保姆纵火案已225天庭上公诉人:不存在消防救援不力

　　未来网(www.k618.cn中央新闻网站)北京2月2日电(记者 梁希理)今日上午9时,轰动一时的杭州保姆纵火案在杭州市中级人民法院第二法庭再次开庭审理。3份庭审内容通报在杭州中院官方微博@杭法观微发布。

“被告人莫焕晶放火、盗窃一案情况通报”的其中一份

　　被告承认放火、盗窃 辩称放火再灭火是为了好借款

　　在法庭调查讯问环节,公诉人围绕起诉书指控的放火、盗窃事实详细讯问了莫焕晶;诉讼代理人主要针对莫焕晶放火的目的、点火的方式、点火后的行为、为何未及时报警和救人进行了补充发问;辩护人主要针对莫焕晶与被害人一家有无矛盾、是否故意引燃沙发和窗帘、着火后采取的救援行为进行补充发问;被害人林生斌质问莫焕晶为何放火加害对她照顾有加的朱小贞等人,并指责其当庭说谎。莫焕晶承认放火和盗窃事实,同时辩称,其放火目的是想通过先放火再灭火的方式取得被害人朱小贞感激以便在此向朱借款。其未逃离现场,且有报警等配合救援行为。

　　在举证、质证过程中,公诉人围绕四组证据进行举证:一是指控被告人莫焕晶身负巨额赌债,为避债先后到绍兴、上海做保姆期间在多名雇主加中多次进行盗窃的事实;二是指控莫焕晶在被害人朱小贞、林生斌家做保姆期间多次进行盗窃的事实;三是指控莫焕晶放火的事实;四是归案经过、户籍证明等其他综合性证据。

　　通报还介绍:被害人诉讼代理人认为,莫焕晶关于产生放火动机的时间、点火时间、曾按过报警器、曾用榔头敲击玻璃试图救人、准备使用水桶接水救火等供述内容不实。莫焕晶及辩护人提出莫焕晶并非故意引燃沙发和窗帘。

　　消防救援和物业消防设受质疑 公诉人:不存在消防救援不力

　　对报警群众、参与灭火救援的物业和消防等人员、急救医生、邻居及被害人亲属等证人的证言,被害人诉讼代理人主要提出,消防员证言未反应出第一时间的救火情况,部门物业人员的证言真实性存疑,物业消防设施及管理存在问题。

　　辩护人主要提出,消防救人指令不及时、搜寻路线不当,物业的消防设施及管理、救援处置存在问题,莫焕晶有配合救援行为。

　　辩护人认为,法庭上相关鉴定意见和证据,反映出相关职能部门的救援沟通及物业消防设施存在一定问题,火灾现场调查报告不能替代火灾事故调查报告。

　　记者在通报内容中看到,针对被害人及被告人质疑相关职能部门消防救援和物业设施及管理问题,公诉人在答辩中称,物业管理方面问题与莫焕晶犯罪后果之间不存在刑法上因果关系、不影响本案定罪量刑、不能减轻莫焕晶的刑事责任。本案不存在消防救援不力的情形。

　　网友评论:

　　事件回顾:

　　开庭延期,被告人辩护律师中途退庭、更换被告人……在今日开庭再审之前,此案经历诸多波折。

　　2017年6月22日凌晨,杭州“蓝色钱江”小区2幢1单元1802室发生火灾,女主人朱小贞及其三个年幼的孩子在大火中丧生。经警方调查认定,大火为雇佣的保姆莫焕晶纵火所致。

　　同年8月21日,杭州市检察院以放火罪、盗窃罪对莫焕晶提起公诉。

　　起诉书指控:被告人莫焕晶长期沉迷赌博,在被害人朱小贞家中从事保姆工作期间,多次窃取朱小贞家中贵重物品典当、抵押,或以买房为由向朱小贞借款,所得款项均被用于赌博并挥霍一空。案发前一晚,莫焕晶又用手机网上赌博,输光6万余元。为继续筹措赌资,决意采取放火再灭火的方式博取朱小贞的感激,以便再次借钱。6月22日5时许,莫焕晶用打火机点燃书本制造火灾,导致朱小贞和三名子女死亡,并造成被害人房屋和邻近房屋损失257万余元。

　　2017年12月21日,杭州中院公开开庭审理莫焕晶放火、盗窃一案,因莫焕晶代理律师党琳山提出管辖异议而中止庭审。党琳山当场退庭拒绝继续为莫焕晶辩护。庭审只进行不到半小时。

　　12月27日,被告人莫焕晶向法院表示不再另行委托辩护人,由法律援助律师为其辩护。

　　1月12日,杭州市中级人民法院官方微信@杭州中院通报称:1月9日,莫焕晶向法院表示,愿意接受杭州市法律援助中心指派的两名法律援助律师。

　　1月26日,杭州保姆纵火案庭前会议在杭州市中级人民法院召开。主审法官为杭州中院刑一庭副庭长鲍一鹏。

　　1月28日,保姆纵火案中死者丈夫、父亲林生斌在微博@老婆孩子在天堂发状态称已经接到杭州中级法院2月1日开庭通知。他“希望这次能顺利开庭,严惩凶手”。

　　此前,林生斌接受媒体采访时称,他已决定放弃对莫焕晶的民事赔偿,只求法庭能够从重判决。

　　开庭前一日,保姆纵火案中死者丈夫、父亲林生斌在微博上@老婆孩子在天堂发布文章《杭州保姆纵火案后,林生斌的223天》。文章以图文形式回顾了悲剧发生后到2月1日开审前的223天心路历程和生活。

　　保姆纵火案死者丈夫、父亲林生斌在微博上发布回忆文章