评论:声讨“高铁扒门女”前 先听听她说的是什么
原标题：声讨“高铁扒门女”前，先听听她说的是什么
来源：北京青年报
表情包是一种特别好玩的亚文化，就像古代的《笑林广记》一样，其实它是理解时代的别致视角，却往往因其消解严肃而遭无视。所以独《史记》作“滑稽列传”，大概也只有司马迁能有这层眼界。
不知道小伙伴们有没有发现，在表情包界，容嬷嬷要比小燕子火，雪姨要比依萍火。在讨论这个话题前，我们不妨再思考一个问题：同样是商业时代的文学，为什么金庸的武侠系列可以走进大学中文系课堂，而琼瑶阿姨的两部巨著《还珠格格》和《烟雨濛濛》，总是难以被学术界接纳为严肃文学？
其实琼瑶阿姨这两部剧的成功，有一半要归功于容嬷嬷和雪姨这两个角色。而琼瑶阿姨的失败，也在于这两个“奇女子”。琼瑶非常精准地拿捏到了普罗大众的心理：承受日常生活压力的人们，太需要一个十恶不赦的人物，来抒发无处安放的正义感，来倾泻***恣肆的情绪。这两个“坏女人”是那么坏，我们尽管咒骂她们、声讨她们好了，不需要承担任何道德负担，因为她们是坏人啊！老板的苛刻，领导的专横，生活中所有的愤懑都找到了出气口。
于是观众得到了心理代偿，琼瑶阿姨收获了商业成功。唯一受到伤害的，大概只有文学了吧。毕竟以“人学”为灵魂的“文学”，从来不相信人间有什么十恶不赦和完美无缺！
琼瑶阿姨是不写了，但这样的剧情，观众还要看。这样的坏人没人写，观众可以自己塑造。
冷静的人不难发现，当一些新闻事件的主角存在显而易见的错误时，连他们的合理诉求也再无人倾听了。舆论就是这样，当它把情绪瞄准个人时，反而就不再关心个人到底在说什么了。当新闻事件当事人被当成“容嬷嬷”来承载情绪时，他几乎无法再为自己申辩。比如“江歌案”中的刘鑫，当被冠上忘恩负义的标签后，某些大V伪造照片污蔑她的事儿，还有人关心么。比如这几天的“网红”、阻挡高铁发车的罗某，因为不尊重规则的行为被冠以“撒泼”后，她的自我辩护，也就少有人愿意听了。可问题是，她的辩护真的毫无道理么？
按照罗某事后在微博上的解释，他们一家三口到达检票口时，离这趟本就晚点的高铁发车还有十几分钟，她和女儿过了检票口，但是老公被拦住了。乘警和罗某撕扯了五分钟，但是坚持不肯为她老公放行，尽管罗某认为她老公下来仅需要十秒钟。有一点要注意，罗某的行为并没有造成这趟本已晚点的列车再次晚点，列车是按照调整后的时间正常发车的。
讲真，我在看了罗某的解释后，真的不觉得她的要求过分（当然，她的方式很不对，这是另一个问题）。的确，每个车站都有规定的停止检票时间，但日常只要乘客还能赶上列车，乘务人员大多会尽量帮助乘客登车。按照罗某的说法，她和乘警撕扯五分钟之久，都还没有影响列车正常发车。也就是说罗某一家到达检票口时，离发车至少还有五分多钟。此时就停止检票，似乎有些不近人情。毕竟我们的规定是为保证列车和乘客安全的，不是为了难为人的。
当然，还要强调，这只是罗某的单方说法。但问题是，冲突的另一当事主体合肥火车站，因为群体情绪的“加持”，似乎天然地得到了赦免，像消失了一样。即使罗某的方式多么不合理，总得承认至少冲突的双方都有着平等的辩护权力吧。双方发生冲突，责任究竟全在罗某，还是车站也有过当之处，按照规则而言，这是需要讨论的吧？在罗某提出了有利于自己的主张后，合肥火车站理应声明一下，事发时的实际情况是否真如罗某所言，乘务人员是根据何种规定采取的措施。
但当罗某被网民贴上“撒泼”的标签后，舆论对于这些都不在乎了。铁路公安和教体局的所谓调查，也成了对罗某一个人的调查，合肥火车站似乎成了不需调查，就当然无过错一方。义愤填膺主张维护规则的人们，有没有想过，这种“拉偏架”符合规则么？
《乌合之众》这本书对于群体有过很多观察，勒庞的很多看法过于悲观，毕竟我们亲眼看到，网民群体对于推动社会进步贡献了巨大力量。但这本书也尖锐地指出了某些事实。当群体被情绪裹挟时，当他们整齐划一、以正义之名指向少数和个体时，如果失守了“体谅”这条人性底线，喷薄而出的往往是巨大的暴力。对此，历史已经无数次证明了。
生活不是琼瑶剧，没有随时拿着绣花针扎人的容嬷嬷。要慎之又慎地防止个人被群体情绪绑架在十字架上。毕竟这个世界上除了肆无忌惮的公权力，再无什么值得人们“不惮以最坏的恶意”来注视。
点击进入专题
深圳市劳务公司