当以声明公

   父母兄长等家人全部去世后，面对自家一套尚未发放的安置房，北京市民张铁成开具了多项证明，用了几个月时间来证明自己是“唯一合法继承人”，但由于公证处不肯开具证明，政府部门拒绝交房。张铁成为此提起行政诉讼，但一审败诉。12月20日，北京市一中院二审撤销原审判决，判令门头沟区政府房屋征收办公室和龙泉镇政府交房（据12月21日《新京报》）。

   张铁成父母先后去世，未留遗嘱，涉案房产属于法定继承，而非遗嘱继承。关于法定继承，《继承法》第10条规定：配偶、子女、父母为第一顺序继承人。张铁成的舅舅、阿姨，对张铁成外公外婆所占的继承份额享有代位继承权，但没来签字表示放弃，公证处也就拒绝给张铁成出具继承权公证书。

　　可是，张铁成的母亲去世得早，那时他才5岁，之后就与母亲娘家亲戚失联了，如今要找来舅舅、阿姨，谈何容易？

　　还有人遭遇比张铁成“公证难”更难的。去年曾有媒体报道：郑州市一八旬老人赵姨想卖掉一套房，被要求作“亡夫无私生子”及“丈夫的父母去世、自己无再婚”等方面证明；湖北宜昌市七旬老人徐义清想把父母房产过户继承到自己名下，被要求为离世百余年的祖父母开“死亡证明”，尽皆几乎不可能完成的任务。

　　凡此种种案例，都暴露出继承权公证机制之失，繁文缛节，不符实际。

　　一则，以社会习俗而论，遗产继承通常只在具共同生活关系的夫妻、有抚养（赡养）关系的父（母）子（女）———即家庭内部成员之间进行，只要相关人员存在，那就不会旁涉他人。哪怕张铁成真找来舅舅、阿姨，以社会实践而论，通常也不过得一纸“同意”、“认可”而已，几乎没有拒绝的。那又何必多此一举，勾七搭八到其他旁系亲戚，非要把旁系亲戚的“同意”、“认可”作为顺利继承的前置条件呢？

　　其二，相关部门要求继承人去开具种种勾七搭八证明，暗含“有罪推定”思维，无非意在防范其向可能存在的其他继承人隐瞒信息，独吞房产。可是，所谓“谁主张谁举证”，相关部门若有此怀疑，那也该是自己去调查取证，又怎能把举证责任转嫁给相关市民，要其逐个逐个的去开证明，来“自证清白”呢？

　　其三，法定继承中，房产继承权的确认，难道就只有公证这“华山一条路”？房产继承登记需作公证，源自1991年司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》；但该通知不仅2014年为最高法以发布案例指导的形式认为无效，而且2016年也已为司法部正式废止。房产继承权公证，不应是强制性、唯一性的。

　　房产继承权公证机制，有必要向声明公告机制转型；至少，也该把声明公告机制作为公证机制的一个补充。 亦即，可由相关继承人登报作个房产继承的声明公告，如过了公告期无人持异议，那就直接交房过户；哪怕日后有人表示异议，那他也可以提起民事诉讼进行权利厘定。对于可能潜在的其他继承人来说，也并不是没有权利救济渠道。

   此次，北京市一中院的二审判决同时提出：“如果事后出现新的证据，能够证明还存在其他法定继承人，则该法定继承人也有权向张铁成主张涉案安置房屋的相关权利，有权与张铁成共同分割该部分权益”，也即与此暗合。

　　实行继承权声明公告机制的好处，一是，可以给相关市民节省费用。房产继承权的公证费，往往是房产价值的1%至2%，以百万元计的房产，公证费动辄数万元，对相关市民来说也是一笔不小的开支。二则，就是能免致“公证难”成为相关市民顺利继承房产的“拦路虎”，避免由此导致社会资源乃至司法资源的无谓靡费。

于立生