一件件同样的事两个不同的决定 韦曲街办被指责瞎作为

　　同一时间同一政策下，街办却做出了两种截然不同的决定， 长安区韦曲街道办被人指责瞎作为。

　　村民多次举报候选人不符合条件

　　李师傅是韦曲街办下辖的上塔坡村村民。他向华商报记者反 映，街办最近张贴出的一张候选人公示名单有问题，但却反映多次 无效。

　　李师傅说，3月29日，韦曲街办公示了村支部委员会委员候选 人预备人选，公示期为5天。“公示的第一天，我就看出有问题，其中一人的年龄是1952年11月13日出生的，已经超了规定所说的 65周岁。”为此，李师傅还将韦曲街办曾下发的文件给华商报记者看。华商报记者注意到，文件要求各党支部、村委会、机关等相关 单位认真惯彻执行《韦曲街道村级党组织领导班子和第十次村民委员会换届选举工作实施方案》(以下简称《方案》)，《方案》中 “人选条件”一项要求：“年龄一般在55周岁以下，能正常履行工作责任，特别优秀的，根据实际情况年龄可适当放宽，但不得超过 65周岁。”

　　李师傅说，“我们在公示的第一天发现后就向韦曲街办反映 了，后来又到长安区政府反映，区政府安排街办答复我们，可到4月2日公示的最后一天，我们再次来到韦曲街办，从早上一直等到 下午快下班，他们才答复此人年龄并未超龄。”

　　同一政策下却出现了两种不同结果

　　4月2日下午6时，仍然在长安区韦曲街道办内的李师傅又提供 了一封举报信。举报信除了反映上塔坡村一名候选人超龄问题外，还列举了同一情况下另外一个村的候选人被消取资格的问题，原因 也是年龄问题。

　　华商报记者看到，举报材料列举的另外一件事，说的是韦曲 街办下辖的西韦村一女性候选人被取消候选资格，原因是她出生于1952年9月17日，超过《方案》中要求的65周岁的条件限制。 李师傅说，两个村此次换届选举依据的都是韦曲街办下发的同一份文件，也是按照同一份《方案》执行，但一个被取消，一个仍榜上 有名，为啥一碗水端不平。除了李师傅及部分村民不满外，被取消的西韦村党员孙女士对此也是不能理解，“我是1952年9月17日出 生的，他是1952年11月出生的，他比我小两个月，但也满65周岁 了。”孙女士说，她已经连任了三届的党支部成员，业务能力丝 毫不逊色年轻人。

　　街办回应：

　　依据法律规定 被举报者仍处于65周岁

　　关于村民举报，韦曲街办一位李姓副书记介绍说，就上塔坡 村一位候选人超龄的问题，街办确实先后多次接到群众的反映，因为也咨询过律师，了解了关于周岁和岁的定义，所以也是比较谨慎 的。随后安排负责上塔坡村选举工作的街办武装部李部长给记者详 细介绍。

　　李部长说，“群众反映后，我们也咨询了街办的法律顾问， 根据《民法通则》以及《刑法》的有关规定，被举报的上塔坡村候选人超龄的问题，经过计算，虽说已经过了65岁，但周岁的概念和 岁不同，没到66岁以前，候选人还属于65周岁的范畴。”李部长 说，至少法律上是这样认定的。

　　对于同一政策下，西韦村孙女士被取消候选资格的问题，李 部长表示，此事他没负责，不太清楚。

　　律师解释：

　　查询法律 两人均已届满65周岁

　　陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为：根据文件 规定，55周岁以下以及十分优秀延长到65周岁以下的都具备被选举的资格，也就是说，超过65周岁，就不再满足参选条件。

　　赵良善说，我国法律对于年龄有非常明确的起算方法，根据 《民法通则》第一百五十四条：“民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。 规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。”《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法 律若干问题的解释》第二条规定：“刑法第十七条规定的“周岁”，按照公历的年、月、日计算，从周岁生日的第二天起算。”现实 生活中，一般以出生证明、户籍证明等作为年龄的起始时间，按照公历进行计算。“依据上述算法，在这起事件中，上塔坡村被反映 超龄的候选人出生于1952年11月13日，那么截止2017年11月14日已届满65周岁，自2017年11月15日(包括15日当天)起即丧失被选 举资格。同样，西韦村被取消的孙女士同样超龄，她于1952年9月17日出生，截止2017年9月18日就已届满65周岁了，也不符合参选 条件。”华商报记者 佘晖

编辑：华商报供稿