生活不只是诗和远方，还有“五险一金”

   近日，考研名师张雪峰在综艺节目《快乐大本营》中，披露职场“潜规则”时说，求职面试者千万别问“五险一金”和加班费的问题！他认为，问“五险一金”的求职者是一群“进入职场的目标是未来以拿退休金去生活的人”，没有追求。这翻言论引起网友热议，相信不少还没求职或者正在求职的大学生要被吓坏了。问自己的基本福利保障就是没理想、没追求？你怎么看？

　　这让我想起在《奇葩说》的一集里，著名音乐人、企业高管、脱口秀演员高晓松老师怒怼了他的清华学弟。怎么回事呢？这位清华学弟名叫梁植，在清华也是学霸式的人物，本科读法律，硕士读金融，博士读新闻传播，据说还是京东老板娘奶茶妹妹的前男友。然后学霸问了三位导师一个问题，把高晓松给激怒了，这个问题当然不是有没有五险一金这么初级，而是我该找一份什么样的工作？

　　让我们来感受一下高晓松老师的怒火：“一个大名校是干什么用的？名校是镇国重器，名校毕业是干嘛用的？不是用来找工作用的。名校培养你是为了让国家相信真理。这才是一个名校生的风范。一个名校生走到这里来，一没有胸怀天下的气概，二没有改造国家的愿望。在这问我们你该找个什么样的工作，你觉得你愧不愧对清华十多年的教育？”

　　听了高晓松老师的高论，大家是不是特别受教育？作为文青翘楚、浪子班头，高晓松老师的人生自然是阳春白雪，云里雾里，用他自己的歌词来说，就是生活不止眼前的苟且，还有诗和远方的田野。可问题是，如果解决不了眼前的苟且，您让我们靠什么去追求诗和远方的田野呢？靠十一黄金周跟团游？我想对于大多数普通平凡的人来说，找份工作养活自己，可能是最重要的一步。

　　也许在高晓松看来，梁植这么精英，就不该问这么现实的问题，但大学毕业找一份工作安身立命难道不是一个人对自己负责的表现吗？而对于这样一个对自己负责的人，高晓松老师这轮毁灭性的打击合适吗？我想同样的道理，一个求职面试者询问自己的五险一金和加班费岂不是再合理不过了？

　　而反过来，假如一家企业对员工的基本福利保障避而不谈，反而大谈特谈企业的愿景、梦想，然后希望员工投身其中，奉献自我，说实话这样的企业有点可疑。如果我们多看看招聘启事，那些优秀的企业，往往把员工的福利待遇放在第一位介绍出来。根本就不需要面试者特意去询问。而且我觉得，面试也是一个双向选择，如果真有企业把不问五险一金当做是筛选标准，这样的企业不去也罢。

   前两年，北大教授钱理群老师发明了一个词，叫做“精致的利己主义者”。而这两年，这个词在不断地被滥用。如果一个受过高等教育的人，只为了自己的利益而奋斗，却没有胸怀天下的气概和改造国家的愿望，就会被认为是精致的利己主义者。在高晓松眼里，梁植就是个精致的利己主义者。在某些企业眼里，询问五险一金的求职者也都是精致的利己主义者。如果说高晓松的愤怒里还有那么点情怀的话，那些企业的拒绝，则更多的是打着情怀的旗号压榨员工了。

　　前两天看新闻采访，钱理群老师终于坐不住了，他要澄清自己的意思。他把精致的利己主义者这个词，和另一个概念“精致的个人主义者”区分开来。钱理群说：“在我看来，个人主义是维护个人的生命权利，满足个人素质的精神要求，这是一个人的基本权利。所以今天的青年追求物质生活，我是持支持和同情的态度。我不反对个人主义。”至于精致的利己主义者，更多的是和政府权力有关。

　　钱理群老师替我们洗清了罪名，我们并不是精致的利己主义者，我们只是精致的个人主义者而已，为国家而奋斗固然高尚，但为自己而奋斗，我想也无可厚非吧。我们的社会应该允许人们只顾眼前的苟且。而对于那些不谈五险一金只谈梦想的企业，不妨把今年那句流行语送给他们：“别跟我谈工作理想，我的理想就是不工作。”

本报评论员 牛角