隔壁老王的这份判决书有点不一样

　　隔壁老王叫王文广，他在我隔壁办公室办公，是北流法院行政审监团队的一名老法官，最近，他签发了一份有点不一样的普通劳动纠纷案件的判决书。

　　首先，这是一个很普通的劳动纠纷案件。原告是一家很普通的企业，我们叫他环保公司；被告是一名很普通的工人，我们叫他阿福。环保公司从事的是北流本地环保项目的投资、管理、咨询及城市生活垃圾经营性处置业务，其中城市生活垃圾处理业务承揽给了垃圾处理厂，阿福是垃圾处理厂的“打工仔”。后来垃圾处理厂倒闭了，阿福就到北流市劳动人事争议仲裁委员会申请确认他和环保公司从2013年9月起至2016年12月存在劳动关系，仲裁委员会作出了裁决，支持了阿福的主张。这下环保公司可就不服了，他认为阿福是垃圾处理厂的人，不是环保公司的人，阿福和环保公司根本就不存在劳动关系。于是环保公司来到北流法院，希望法院判决确认环保公司与阿福从2013年9月起至2016年12月不存在劳动关系。案情很普通，证据也很明确，老王凭借多年来积累的办案经验，迅速地清思路，明辨是非，运用充分的法律、法理依据，进行了全面的审理。

　　之后，这是一个很普通的判决结果。老王认为，该案的原、被告间是否存在劳动关系，劳动关系存在与否的事实依据和证据是什么，是案件的争议焦点。根据庭审质证，各方确认原、被告间没有签订劳动合同，但没有签订劳动合同并不妨碍双方形成事实的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系。阿福自2013年9月到垃圾处理厂工作，接受环保公司的工作安排，遵守环保公司的规章制度，依据环保公司工作的作息时间、上下班出入厂区刷卡、服从法定节假日的加班及工作安排，每月固定领包括加班费在内的劳动报酬即工资，阿福在劳动中的人格从属性完全符合劳动关系构成的特征和要件。由此再结合转账凭证、加班名单、证人证言以及环保公司的经营范围等证据看，完全可以认定阿福的劳动及岗位安排是环保公司经营活动的部分，且是其经营活动不可分割的组成部分。诸多证据可以证实，阿福与环保公司之间存在事实的劳动关系。于是，老王果断地作出了一个普通的判决结果：驳回原告环保公司的诉讼请求。

　　最后，这是一份不太一样的判决书。隔壁老王的这份判决书有点不一样，不一样的点在于文书的落款。在司法改革之前，普通的民事判决书落款不外乎署名、日期以及核对戳。当然，老王的这份判决书的落款也只是署名、日期和核对戳。但是，他这份判决书的署名却有所不同，因为其中多了一个“法官助理”的署名，这是司法体制改革后北流法院发出的第一份有“法官助理”署名的判决书。

　　老王说：“法官助理作为司法辅助人员，在法官督导下工作，协助法官进行法律研究及案件审理，可以说是十分重要的角色。但是现行的诉讼法律并没有给法官助理一个明确的角色定位，当前的司法改革工作正在摸索法官助理的管理模式，我们参照北上广等司法改革先行试点地区，把法官助理的名字印到判决书上，这是响应司法体制改革的一个小举措，我们希望通过这样一个小改变，增强法官助理的责任心，逐步明确法官助理的角色定位，助推司法改革继续前进。”