福利制度不能着急，也不能原地踏步

　　12月24日，保监会副主席黄洪在中国养老与健康保险50人论坛上表示，中国作为老龄化速度快、未富先老的发展中国家，不能简单复制发达国家的福利制度。因为“从国际经验看，一些发达国家陷入民粹主义和福利陷阱，使财政不堪重负，不仅影响了国家的持续竞争力，甚至导致整个国家破产，最终还是损害全体国民的利益”。

　　这话没毛病。如何选择国家福利制度，是现代经济的一个重大辩题。2008年金融危机以来，西欧国家的高福利广为诟病，一度“欧猪五国”成为了人们对“高福利陷阱”言必称的反面典型。高福利的一大弊病就是人心不思变，竞争乏力，而富有进取精神的美国恰恰在福利制度上有所节制，说明了福利制度不能过度，否则过犹不及。

　　不过，凡事都有例外，福利制度跟国民性也息息相关。北欧国家的福利更高，从摇篮到坟墓，标准的“养懒汉”模式，但经济的竞争力丝毫不落下风，并且都是高精尖的。因此，任何制度都是因地制宜的，都是有本国特色的，鞋子合不合适，只有脚知道。

　　我们的国情、我们的财政收入、我们的经济发展模式，势必无法承担北欧国家那种福利待遇，国家对居民的生、老、病、死、失业来一个“大包干”，小国寡民还行，对于中国这样一个有着13亿人口的国家，这种溺爱式的福利制度既达不到，也没必要。话呢，也得分两头说。

　　我们虽然要预防“福利病”，但事实上，我们的福利制度底子仍很薄，更多是专注于扩大覆盖面，逐步提高额度，检查“福利病”尚早。特别是，不能因为最多只是谈资的“福利病”而在财政投入上面露难色。我们的福利制度，目前亟须完善的地方在于：一是如何实现全覆盖；二是如何从“由无到有”升级到“无后顾之忧”。前者，城乡之间的差异，以及农民工的社会保障问题，都存在着不尽如人意的地方；后者，保障水平低，诸如养老医疗等基础性的社会保障虽然近年来一直致力于扩大保障面，但相对于广大居民的期待而言，仍有相当大的距离。

　　五年前，习***在与中外记者见面时的讲话直抵人心，“我们的人民热爱生活，期盼有更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生服务、更舒适的居住条件、更优美的环境，期盼着孩子们能成长得更好、工作得更好、生活得更好。人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”。

　　现代福利制度的目的就在于让人们看得起病、读得起书，解决后顾之忧。从根本上说，解决了基本的生存顾虑，人们才能进一步对人力资本进行投资，提高消费倾向，经济发展也才有更强大的内生动力。所以，我们的福利制度固然不能着急，也不能原地踏步，而是需要随着经济的发展而水涨船高。