“超级绕路”未尝不是滴滴广告机遇

8月2日晚8时07分，外地人刘先生在重庆渝北渝湖路叫了一辆滴滴快车到江北机场，原本2.3公里的路程，滴滴司机竟然绕道跑了30.45公里。这让刘先生耽误了一连串行程，并给他带来了一系列麻烦。近日，此事有了初步解决方案，滴滴方面愿赔偿刘先生的机票钱以及耽误行程造成的住宿费用。
　　 事后验证只需一个起步价的行车距离，竟被滴滴司机七绕八绕，“服务”出了77.24元的异常收费。对此，滴滴方面称，这个司机已接了一百多单业务，怎会犯下如此“低级错误”；而网络上则已激起轩然大波，令涉事企业面临一场突如其来的舆情考验。如今，“超级绕路”的后续应对并非易事，而笔者以为，假如滴滴方面能够妥善处置，却也未必不是一种广告机遇。
　　 出租车也好，网络快车也罢，某些司机在载客运营中的绕路算计也不是什么新鲜勾当。不过，在很多消费者的心目中，出门在外，尤其是来到一个人生地不熟的城市，若问选择哪种营运交通工具，可能会少遇到“绕路陷阱”，估计都已有了自己的答案：比起坐出租车的“两眼一抹黑”，现在打个滴滴等网络快车，不仅有软件的预测费用可做到心中有底，即便发生像重庆这样的“超级绕路”，还能因其情况异常而申请暂停支付。
　　 这一次，重庆滴滴司机的“超级绕路”，已然成为了一起舆情事件。尽管来龙去脉、具体原因，还有待继续调查和廓清，但因为这笔“奇葩路费”出现在重庆，故而网上也有较多声音，客观中肯地提出疑问：会不会是由于山城路网交通的特殊性，才导致个别“生手”司机慌不择路？对此独特的“市情”和“路情”，有位网友似乎颇知内情，“重庆这个机场高速，走错一个口是有可能绕这么远的”。
　　 不管怎么说，既然原本几公里的路程，竟会匪夷所思地“绕”了30多公里，此事给消费者带来的各种损失，无疑也是明摆着的。所以，滴滴方面可以通过深入的调查来说明真相，但却更需要有种高度重视维护消费者权益的担当姿态，绝不掩丑和护短，并用积极回应来赢得投诉者的满意认可，这恐怕才是“让坏事变好事”的不二抉择。“超级绕路”引发舆情聚焦并不可怕，因为就企业声誉和形象来说，它未尝不是滴滴方面可资实施“危机宣传”的一种广告机遇——循着不少人的体验和感受，大都已比较认同“坐滴滴不太会被绕路”，甚至于到了外地，一些人还逐渐养成了“专门只打滴滴”的偏好。那么，无论重庆“超级绕路”的最终真相是什么，笔者看滴滴方面从长远计，不妨采取对受损乘客的“超级补偿”，一则表明维护乘客良好体验的坚定用心，二则也彰显网络快车保障乘客利益的更强自信。
　　 把“超级绕路”做成“超级广告”，这不是在玩弄虚情假意，而是要凸显客户至上。不管“超级绕路”的后续如何补偿，全心全意让消费者满意的思维是必须的。 司马童 （相关报道见A07版）