牛娃用大数据研究苏东坡，普通孩子的家长只能干着急？

既然社会把它弄成了热点，不妨思考得再深一些。

做出了《大数据帮你进一步认识苏轼》等等文章的清华附小六年级学生，近日成了网红。光看题目来看，这些研究既有趣味性，也不乏专业度，很快引来“清华附小的学生就是牛”的感叹。当然，对其真实性的质疑也尾随而至。

从最近媒体的跟进报道来看，“六年级小学生能否做出此类研究”的答案是肯定的。虽然这些作业中包含了老师的引导和家长的协助，但学生们是这些主题研究的主体，而他们之所以能如此优秀，是因为清华附小从一年级开始就有类似能力的培养。

在现有的教育环境中，家长的适当参与无可厚非。现代家庭中但凡有孩子在上学，重视教育的家长都会或多或少地参与到孩子的学业中去。而从整体效果来看，家长的参与也发挥出了作用——当然，前提是充分尊重孩子的主体性，家长不能越俎代庖，学校也不应要求家长参与过度，进而把孩子的学业转化为家长的压力。

但到目前为止，这件事称得上“副作用”的，恐怕是部分孩子的优秀造成了更多父母的焦虑，且这种焦虑是可以扩散的。这种焦虑，可能来自家长对自身能力的担心——毕竟大数据分析不是人人都会；另一种则源自对“牛校出牛娃”逻辑的推断。人们发现，培养出“牛娃”的学校，入学门槛往往不低。按照清华附小2017年的招生简章，父母有一方为清华大学本部事业编制教职工的“二代”及符合政策的三代子弟，才拥有入学资格。这应该是家长的又一焦虑所在——时至今日，家长能够为孩子提供的条件，就是孩子的起点，而这种条件的比拼，已并非传统意义上的物质基础那么简单，而是一个家庭的综合实力。而一群牛蛙聚集在一起，必然会有比较高的学习起点。

这些都是现实，但如果跳不出现实，社会的焦虑情绪只能在不断涌现的“牛娃”中被不断激起、循环往复。其实，人们不妨想想，面对清华附小的“牛娃”，需要那么不淡定吗？

有人认为，清华附小的课程不具有复制推广的可能性。这种批评其实并不公允。虽然清华附小属于优质教育资源，但和它同类的优质学校几乎每个城市都有。这些学校通过加入广泛的趣味课程，都已经让学生们脱离了知识的填鸭式教学。而放眼世界，这样的教育方式更为普遍。

在美国，不管是学费不菲的私立学校，还是免费的公立学校，从小学开始就有“阅读课外读物撰写研究报告”的作业。有数据显示，美国一年级学生平均读书数量大约为47本，小学二年级学生的人均读书数量则高达60本，三年级到四年级的同学平均每人一年大约读40-50本书，伴随着阅读任务，学校会布置孩子写堪比大学生论文的“研究报告”。通过小学阶段的研究报告，让孩子能在阅读中找到不同的角度对某个问题加以分析总结，培养其个性化的思维方式。

也就是说，即便不是每个孩子都能用大数据分析苏东坡，也不妨碍每个孩子都能从一种更好的教育方式中获得教益。对学校、老师和家长而言，孩子未必都是牛娃，但每个人都有其自身的价值，而教育恰恰要通过科学、合理、有针对性的方式，发现并挖掘出孩子身上的价值。这是清华附小“大数据研究”真正的社会意义——本来，这就是一份校门内的课堂作业而已。但既然社会把它弄成了热点，不妨思考得再深一些。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shzhengqing@126.com）

题图来源：环球网栏目主编：朱珉迕图片编辑：朱瓅编辑邮箱：shzhengqing@126.com