师德与公德

    子不语

　　一张上海中小学教师高级职称评审公示的截图刷爆了朋友圈，图中列出的闵行文来中学女教师缪某曾涉及两年前殴打医生致其鼻梁骨折、尿失禁。关于该名教师是否可以参与高级职称评审，在网上引起了激烈的争论。
　　其实在“职称评审”事件之前，关于师德的讨论已经络绎不绝。
　　首先是“高铁扒门”事件，在安徽合肥高铁站，一名女子以老公未上车为由，堵住高铁车门，阻碍列车关门发车，与列车工作人员纠缠近5分钟，并导致列车晚点。扒门的罗某是一名小学老师，事发之时，她身旁还有年幼的女儿。
　　然后是“摔死小狗”事件。四川成都的一名女子捡到一条柯基，在与狗的主人沟通过程中，不仅索要钱财，还恐吓杀狗吃狗，百般拒绝归还。在失主找上门、报警讨还之时，将柯基从6楼摔下。摔狗的何某，据称，同样是一名教育工作者，事发之时，她身旁同样也有年幼的女儿。
　　这些固然都是令人义愤填膺，甚至悲从中来的事情，但伴随着愤怒、指责而一同到来的，还有关于公德、私德是否应该成为教师职业门槛的讨论。一方观点认为：日常的道德，或许与职业道德无涉。两年前的打人事件，不应该妨碍缪某以其专业素养参评高级职称；而对于“高铁扒门”的处罚，应该来自高铁管理部门，而不是管辖罗某的合肥教育部门——教育部门不但处罚了罗某，甚至还处罚了罗某所在的学校，这是被公众舆论吓坏了之后的越权处置。
　　然而真的是这样吗？某些职业从业者的日常道德可能确实不妨碍他们的职业素养，但是有些职业是不同的，尤其是在哪里都要被尊称一声“老师”的教育工作者。社会需要示范，人们需要他们担起垂范的责任，这便是教师的意义。而反观“高铁扒门”事件也好，“摔死小狗”事件也好，且不说这些教师对于社会的垂范作用，就看她们身边被吓坏的小女孩：对于自己的孩子尚且敢于留下这般恶劣的示范，那对于别人的孩子，又会怎么样呢？
　　因此，我赞成加强教师道德的规范，将道德标准加入教育工作者入门、晋升的门槛。一名好的教师，绝不仅仅在于能押中考题、能指导学生拿到高分，更重要的是为人师表的垂范作用。
　　但是，这种规范，这种对于失德教师的“讨伐”，绝不应该是由网友，通过人肉、谩骂等手段，将个体之恶通过网络放大千百倍来进行检讨。我们要求对教师道德的规范，其最终目的在于引导整个社会的操行与善意，但是就目前网上的舆情来看，网民不断升级的、对于个别失德教师的围攻，与这个目的是背道而驰的——无论是对于缪某、罗某的各种人身攻击，还是给摔狗的何某家送花圈，网络暴力的结果，只能体现为社会戾气日复一日的宣泄，与真正应该推崇的德行，反而形成了越来越大的撕裂感。
　　网民们朴素的正义感，通常依据的只是基于个人情感好恶的一种判断。当这一系列事件中的主角破坏社会的规则时，网民给予的只是个体能够做出的“报复”，这无疑对规范教师行业毫无益处。因此，与对教师道德要求相伴的，应该是相关部门基于教师这个行业特殊性，而形成的统一的、能被严格执行的规则和制度。通过制度的订立和实行，约束教师的行为，提高教师队伍整体素质，以制度的惩罚代替网络自发形成的惩罚，以广泛的监督代替对极端个例的爆发，这对于整个社会，将会形成更好的教育、垂范、治愈作用。