被中央纪委点评的公开信 涉及“围猎”高发领域

　　原标题：被中央纪委点评的公开信，涉及“围猎”高发领域

　　日前，国家自然科学基金委员会首次向全社会发布《关于各方严肃履行承诺营造风清气正评审环境的公开信》。公开信表示，要杜绝“打招呼、请托、围会”以及“跑风漏气”等各种干扰评审工作的不端行为，对于发现和收到的涉及违背承诺的违纪违规线索和举报，将按照管理权限移交纪检监察部门处理。

　　比较特别的是，这封信还被中央纪委在网站专门进行了点评和解读。　

　　自然基金委的一封公开信，为什么会吸引中央纪委的关注？

　　被“围猎”风险较高

　　先来看看国家自然科学基金委员会的性质和职责。

　　20世纪80年代初，中国科学院89位院士致函***、***，建议借鉴国际成功经验，设立面向全国的自然科学基金。1986年2月，***批准成立国家自然科学基金委员会。2018年，因机构改革，基金委由***直属事业单位改由科学技术部管理，重要职责之一就是制定和实施支持基础研究和培养科学技术人才的资助计划，受理项目申请，组织专家评审，管理资助项目，促进科研资源的有效配置等。

　　来看看我国在科技上的投入。

　　国家自然科学基金委员会的通报显示，2017年资助计划安排要提高重点项目、重大项目、重大研究计划的资助规模，资助直接费用从17亿元提高到20亿元；从2018年科技部发布的公报来看，2017年，我国共投入研究与试验发展经费17606.1亿元，比上年增加1929.4亿元。

　　上千亿的投入，监管越来越受重视也是毋庸置疑的。而在项目申请过程中，“评审”是至关重要的环节。

　　这个环节会出现哪些问题？

　　驻科技部纪检监察组有关负责人表示，在日常监督中发现，“小圈子”互评，“围猎”会议、打招呼，泄露评审专家信息、指派专家自由裁量权较大等问题反映较为集中，且基金委工作人员被“围猎”风险较高。

　　在基金委的这封公开信中就包括了对项目评审的几条禁令，比如项目申请者和参与人不探听、不请托、不游说评审专家和信息，不从事或参与任何影响项目评审公正性的活动等。

　　“吃经费”

　　基金工作人员被“围猎”，目前还没有案例可循。但近年来，沦为阶下囚的院士和“准院士”不少，他们中的很多人都曾经套取、骗取过科研经费。科研经费是通过申报项目来获得的，项目的过关则需要评审专家的点头。

　　中国科协曾经进行的一项调查显示，在一些高校和研究机构，科研资金用于项目本身仅占40%左右，大量科研经费流失在项目之外。“吃经费”成了科研系统一种内生的潜规则。

　　来看两个例子。

　　2018年5月8日，连云港市中级人民法院公开宣判了中国矿业大学原副校长缪协兴受贿、贪污案。

　　缪协兴出生于1959年8月，从2003年起便开始担任中国矿业大学副校长。除了行政身份，这位校长还是一位学术能人，他是国家杰出青年科学基金获得者，国家重点基础研究发展计划（973计划）项目首席科学家，国家自然科学基金委创新群体学术带头人，“深部岩土力学与地下工程”国家重点实验室主任，矿业工程国家重点学科学术带头人。

　　他的贪腐与学术身份密切相关。

　　2007年至2016年，缪协兴利用担任中国矿业大学副校长、课题项目负责人职务上的便利，通过签订虚假合同、虚开发票等方式，非法占有公共财物共计人民币402.79万元。

　　2018年4月，哈医大附属第四医院原院长申宝忠落马。他也有一连串的学术头衔，比如卫生部有突出贡献中青年专家、***特殊津贴获得者、龙江学者特聘教授、黑龙江省十大杰出青年等，还入围过中国工程院2017年增选院士候选人名单。2016年起，申宝忠作为首席科学家，主持了国家自然科学基金委重大科研仪器项目。该项目致力于解决肿瘤早期诊疗中的关键技术问题，资金达8500万元，申宝忠还因此被称为“医疗影像界的骄傲”。

　　但是，他却利用职务上的便利在工程承揽、医疗耗材采购、医疗项目合作等方面为他人谋取利益并收受财物。

　　也因为这种“学术带头人”和“贪腐准院士”的反差，在黑龙江省纪委监委发布的双开通报中还有一段“痛心疾首”的表述：

　　“从一名有贡献、有业绩的专家院长堕落为贪婪擅权、目无党纪国法的腐败分子，严重损害了公共医疗卫生服务机构形象，性质恶劣，情节严重，应予严肃处理。”

　　再次发出纪检监察建议 

　　问题需要解决。中央纪委的文章中提到：

　　针对项目评审中存在的廉洁风险，驻科技部纪检监察组进行了系统性梳理，2018年末，再次对自然科学基金委党组发出纪检监察建议，要求自然科学基金委限期整改。

　　请注意“再次”这个词，这说明此前纪检监察组给过建议。

　　观海解局注意到，2016年11月，中央第八巡视组对国家自然基金委党组进行了专项巡视，巡视提出了基金资助存在“人情项目”倾向，廉洁风险较大等问题。并要求基金委加强对各级“一把手”的教育监督管理，加强对基金项目管理廉洁风险的防控，修订完善基金资助制度规定，防止基金资助配置权和学术服务交叉混淆。

　　基金委在巡视整改报告中还专门提出，在评审方面要约束专家行为，严格执行回避和保密制度要求，建立评审专家回避情况督查机制。

　　去年以来，自然科学基金委加强对科学基金项目评审监管，派出31个监督小组，历时51天、对225个学科评审组现场进行了全程监督。

　　此次，中央纪委也在针对自然基金委公开信的解读中表态，为了加强对2019年科学基金项目评审工作的监督，中央纪委国家监委驻科技部纪检监察组要充分发挥监督“探头”作用，推动十八届中央第十一轮巡视整改落实，不断压实自然科学基金委党组主体责任。

　　资料 | 中央纪委监委网 人民网 新华网 中国青年报 

　　文/北京青年报记者 周超

责任编辑：张迪