检察官说|庭前做足"功课" 不怕一波三折

　　2017年7月4日,河南省漯河市某局原局长张某受贿案被漯河市中级法院发回舞阳县法院重审。被告人张某的代理律师认为,侦查人员对张某非法取证,推翻张某所有有罪供述,主张张某无罪。 

　　张某涉嫌受贿案办理经过看似简单:漯河市检察院于2015年7月2日指定我院管辖,我院当天对其立案侦查,2016年4月22日提起公诉,但诉讼过程却一波三折:张某在侦查阶段先供后翻,之后一直不供。在第一次庭审中,他坚称侦查人员对他打骂。庭审持续了一天,过程极其艰难。庭审后,舞阳县法院审委会讨论激烈,我院负责此案的公诉人郭东阳受邀列席。郭东阳主张:张某受贿的相关证据,曾作的有罪供述与其他证据相互印证,形成了证据链条,张某受贿犯罪确凿。法院审委会讨论后,采纳了公诉人的意见,一审判处其有期徒刑三年零六个月,后张某提出上诉。 

　　听到案件被发回重审的消息,我倍感压力。这起案件在漯河市备受关注,如果对张某指控不力,将产生很不好的影响。我们紧急成立了专案组,召开研判会,对张某一案进行分析研判,就庭前和庭审各环节可能出现的各种意外情况认真分析,制定应对预案。我要求办案人和公诉人集中精力,排除困难,在查办过程中要实体和程序并重,不枉不纵,公平公正。 

　　针对辩护人提出侦查人员对张某非法取证的理由,郭东阳和其他办案人员一起重新认真阅卷,从细节上比对证据,并采取“一查二看三问一比对”的方法,确定了不存在侦查人员对张某非法取证。“一查”就是查看将张某送入看守所当日的入所体检记录,上面体检内容显示其无外表、内在损伤。“二看”即看提讯记录:侦查人员、审查逮捕人员、审查起诉人员的讯问行为均在看守所进行;看张某的同步录音录像:张某表情自然,精神正常,思维清晰,回答流利,表述到位,侦查人员讯问态度平和,语调自然,方法适当。“三问”就是问狱医、问看守人员、问同监室人员,一一排除了非法取证的可能。“一比对”就是将侦查人员对张某所作的书面讯问笔录与同步录音录像中的讯问内容相比对,确认讯问笔录的内容的确是当时的讯问内容,张某均仔细看过,并签字、按指印。 

　　虽然庭前做足了“功课”,但我心里仍不踏实。为确保万无一失,我们在重审开庭前和法院协商,组织公诉人、法院合议庭组成人员、辩护人和被告人张某一起观看侦查阶段对张某讯问的同步录音录像。法庭辩论中,公诉人胸有成竹,对被告人提出的辩解一一予以合理答辩,并对被告人当庭进行了法治教育。 

　　2017年8月17日,舞阳县法院依法作出判决,以受贿罪判处张某有期徒刑三年零六个月,岂料张某再次提出上诉。而这一次,我没有了压力,因为我们已经做足了“功课”,不再担心案件一波三折。 

　　果然,漯河市中级法院认为张某受贿事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,于2017年11月2日作出二审裁定,驳回上诉,维持原判。 

　　(李兵系河南省舞阳县检察院检察长)