新财富投票第二天：长江证券研究所所长喊停拉票，否则清退！

21世纪经济报道

今日，一年一度的被称为卖方研究“奥斯卡”评选投票正式拉开帷幕。往年，新财富8月、9月进入“拉票期”，国庆后开始投票，11月放榜，而今年则要求所有投票在国庆之前投完。除时间提前外，今年的新财富投票人数比去年大幅降低，参选门槛、评选机制等方面更加严格。

不过这才评选投票第二天，长江证券研究所所长就发话了：不许再拉票，不允许再发跟工作无关的朋友圈了。一经发现，不管是领导或是新财富第一一律清退。

长江证券研究所所长喊话叫停拉票不是没有道理的。

今年为了让评选结果更能反映真实实力，证券业协会加强了对新财富评选的管理，对部分机构存在的过激的拉票行为进行点名批评，且新财富最佳分析师评选公约明确写道“证券研究机构、分析师和销售服务经理凭借真实实力公平竞争，不得进行与证券研究工作无关的拜票、催票等不恰当拉票行为。如有违反评选公约相关规定的行为，可向新财富举报。

举报经查属实，被举报的券商/分析师/销售服务经理、投票人/机构将视情节严重性取消1-3年、或永久参评/投票资格。

所以分析师们也都低调了许多，甚至需要主动澄清——“我不是在拉票”。

然而在这个风头下，目前看来，拉票比较猛的要数天风证券和长江证券了。其中，长江证券建材团队的美女分析师孙明新在朋友圈发的美照就被人当成了新财富拉票照，尽管孙对此进行了否认仍旧引发了不少争议。

以下为长江证券相关的拉票图片：

▽长江证券美女分析师孙明新否认朋友圈美照为拉票

▽长江非银团队拉票宣言

▽长江证券计算机团队拉票宣言

▽长江证券批发和零售团队拉票宣言

▽长江有色团队拉票宣言

▽长江电子团队拉票宣言

▽长江建材团队拉票宣言

基金经理的投票话语权

说到这里，问题来了：为啥这些卖方机构这么重视这个评选？

做了这么多表情，基金公司到底买账不？

先来简单说说第一个问题。大体来说，在行业内，分析师可以被分为四类：某白金分析师、某分析师、某入围分析师、其他分析师。

这四类分析师无论名气还是薪水都是随着上面的排序递减的，第一类和第四类甚至可以相差若干倍。除此之外，一人成为该第三方的明星分析师，薪水翻倍，名气飙升，整个团队甚至公司都跟着沾光，这么一看，不遗余力地拉票上位也就可以理解了。而落榜新财富，就悲催了，甚至有公司要求分析师不上榜就走人。

那基金公司的票怎么投？

据《每日经济新闻报道》，某大型公募人士告诉记者，其所在公司从总经理到一般基金经理都仅有一票，不过这些票的权重也有所不同。简单说来，按照该评选的规则，总经理、投资总监、研究总监每人一票的权重分别为5、4、4，也就是说可以一票顶四、五票。而普通基金经理的权重就要看其所管理的基金规模，10亿元及以下权数为1，10～30亿元为2，30～50亿元为3，50～100亿元为4，100亿元以上为5，大抵如此。相比往年的标准，门槛也是略有提高。

另外，虽然私募基金们一张票的权重通常只有1分、最多也就2分，但今年该第三方分析师评选还提高了投票资格的门槛，资金规模要求从过去的3亿元提高到了6亿元。大型集团资产管理公司还需要同时满足有投资A股和注册资本在10亿元及以上两个条件，银行总资产则要求在500亿元及以上。这也意味着，一些规模比较小的私募、券商资管今年连投票资格都没有了。

拉票屡出奇招

从往年的情况来看，卖方机构通常是各出奇招。既然投票这种“生杀大权”掌握在公募、私募、保险、信托等买方机构手上，只要能从对方手里拿到这一票，那必须能豁得出去。

为了拉票，除了单兵突进，还有一些团队集体上阵的，比如↓↓↓

△由基金公司人士提供

当然了，除了斗颜值，还要拼独家绝技，也就是一些比较偏门的拜票招数。

往年的评选中，各家分析师为了拉票那是八仙过海各显神通，请吃饭、送购物卡、拍微电影、写鸡汤等等，各种方法层出不穷。不过，今年该主办方官方明确表示，所有参选者及投票方须签订并共同遵守其最佳分析师评选公约，不得进行与证券研究工作无关的拜票、催票等不恰当拉票行为，机构投资者不得要求并自觉抵制各种不恰当拉票或投票行为等等，使得整个场面略显低调。

不过，这仍然挡不住卖方机构熊熊燃烧的拉票之心。有公募人士表示，往年美女研究员都是给买方送饭，今年改早上送酸奶了。基金公司投研部门所在的楼层一般都有冰箱，买个一两箱酸奶，“这个不过分吧？”

虽然今年不让送购物卡、公交卡了，不过没说不让给别的呀，于是卖方机构们转而开始在群里狂发红包。一位债券基金经理说了，“中午趁着午休又抢了一堆红包”。

千奇百怪的拉票姿势到底有用没用？

多位公募基金人士是这样看的：

1、基金经理A：本次第三方最佳证券分析师评选投票还是基于卖方平时的研究能力，这种临时包佛脚的尴尬行为基本没啥用。

2、投资经理B：都会按真实提供的研究服务价值进行打分，主要是对方提供的报告和建议，时间点推荐得对不对、品种是不是行，还有研究的持续性、深度、价值。

如果打过招呼的，同等情况下可能也会优先考虑。

3、公募人士C：基本没用。不过不单是因为上面说的研究能力，而是要跟人脉关系综合因素搭在一起考量决定。

4、某大型公募营销部人士：之前遇到过某家卖方机构的女研究员，路演就是短裙、各种大浓妆，全程基本不怎么讲，销售都比她讲得多。一股子歪风邪气，风气就是这样子被带坏的！

5、某（乱入的）券商销售人士：能赚钱，作下妖也无妨。

其实5方意见看完，拉票有没有用基本上也就很明了啦。除了噱头造得足，营销有好处，各种奇特的拉票招数实际用处并不大，甚至起了一定反效果，让不少买方机构人士产生不适感。

俗话说“名利场中掘清流，修罗道里塑金身”，不过做起来也不容易。打铁还得自身硬，日常工作里做好自己的专业、多为买方创造价值，拉票时平实简单地走个心，说不定还能有奇效哦。

（综合自新浪财经、每日经济新闻）